Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7080 Esas 2019/2481 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ..."un aracıyla yaya olan müvekkiline çarptığı ve müvekkilinin yaralandığını belirterek 3.000,00 TL maddi, 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 14.533,57 TL iş göremezlik tazminatı 2.500,00 TL tedavi giderleri ve 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı ..."in yargılama devam ederken vefat ettiği ve sağ kalan eşi ... tarafından 22.04.2016 tarihli ""dava ile ilgili tüm hak ve taleplerinden feragat ettiğini"" belirtir dilekçe sunmuş olduğu dosya kapsamından anlaşılmakla, öncelikle davacı vekiline, vefat eden davacı ..."in veraset ilamı ve mirasçılar adına olan vekaletleri sunması için süre verilmesi, vekaletname sunulmadığı taktirde ... mirasçılarının usulüne uygun olarak davaya dahil edilmesi, mirasçı eş ..."nin feragat dilekçesinin değerlendirilmesi ve sonucuna göre hüküm verilmesi gerekmektedir.
2- Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin dosya kapsamına sunmuş olduğu 14.06.2013 tarihli ibraname, makbuz ve feragatname başlıklı, davacı vekili Av. ... tarafından imzalanan belgede, ""davaya konu maluliyet tazminatı istemimiz yönünden... Sigorta A.Ş. ve sigortalı araç maliki ve sürücüsü yönünden feragat ettiğimizi kabul, beyan ve taahhüt ederiz"" ibaresinin bulunduğu anlaşıldığından, temyiz eden davalı sürücü Yakup yönünden de davacı vekilinin feragat beyanının değerlendirilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
3-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davacı ve davalı ... vekilinin, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 3 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı ..."a geri verilmesine 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.