
Esas No: 2021/9990
Karar No: 2022/3221
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9990 Esas 2022/3221 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, imar uygulaması sonucu yolda kalan muhtesat bedelinin tespiti davasında, ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu sadece davacı idarenin istinaf istemi yönünden değerlendirerek esastan reddetti. Ancak davalı vekilinin temyiz itirazları doğru bulunduğu için hükmün bozulmasına karar verildi. Kararda, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine atıfta bulunuldu.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan imar uygulaması sonucu yolda kalan muhtesat bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine dair kararı ile birlikte İzmir 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/132 E. - 2020/314 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan imar uygulaması sonucu yolda kalan muhtesat bedelinin tespiti istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce yalnızca davacı idarenin istinaf istemi yönünden değerlendirme yapılarak esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir
İlk derece mahkemesi kararı yasal süresi içerisinde harcı yatırılmak suretiyle davalı vekili tarafından istinaf edilmiş olduğu halde, yalnızca davacı idare vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan şimdilik sair hususlar incelenmeksizin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle davalı vekilinin istinaf isteminin incelenmesi için HMK’nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.