Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11038 Esas 2018/1793 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11038
Karar No: 2018/1793
Karar Tarihi: 28.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11038 Esas 2018/1793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, özel belgede sahtecilik suçundan yargılanmış ve asliye ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verilmiştir. Sanığın ifadesinin kabul edilmemesi ve hakim önündeki savunması tanıklar tarafından doğrulanması nedeniyle somut ve kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat hükmü verilmiştir. Ancak, hükümde avukatlık ücretine hükmedilirken katılan kurumdan alınarak sanığa verilmesine hükmedilmesi yasaya aykırı olduğundan, hüküm 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur. Bu hususun düzeltilerek hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri detaylı şekilde açıklanmamıştır.

11. Ceza Dairesi 2017/11038 E. , 2018/1793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın, katılan kurum görevlisi tarafından alınan ifadesini kabul etmemesi ve müdafii huzurunda alınmayan bu ifadenin hükme esas alınmasının mümkün olması, Cumhuriyet savcısı ve hakim huzurundaki savunmasının ise tanıklar tarafından doğrulanması karşısında; sanığın mahkûmiyeti için somut ve kesin delil elde edilemediği gerekçesiyle verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık lehine avukatlık ücretine hükmedilirken, hazineden alınması yerine, katılan kurumdan alınarak sanığa verilmesine hükmedilmesi ,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, avukatlık ücretine hükmedilen paragraftaki “katılan kurumdan” ibaresi çıkarılarak yerine “hazineden” ibaresi yazılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.