MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/07/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararından kaynaklanan alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kurum zararı nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, 2007 ve 2008 yıllarında ... İl Sağlık Müdürlüğünde döner sermaye gelirlerinin personele dağıtılması sırasında ödeme emri belgeleri, maaş bordroları ve banka ödeme listelerinde değişiklik yapılmak suretiyle bir kısım personelin hesabına fazla ödeme yapıldığını, dönemin il sağlık müdür yardımcısı olarak görev yapan davalılardan ..."in söz konusu değişiklikleri yaparak kendi hesabına ve bir kısım personelin hesabına para aktardığını belirterek uğranılan kurum zararının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece; davalılar hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda davalılardan ...’in yargılanarak mahkum olduğu, diğer davalıların beraatine karar verildiği gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, bir kısım davalıların ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/405 esas 2011/63 karar sayılı dosyasında yargılandığı, verilen kararın Yargıtay 5. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda 2012/195 esas, 2015/390 karar sayısı ile yeniden karar verildiği, ancak kararın henüz kesinleşmediği, dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 74. maddesi (818 sayılı B.K. 53) uyarınca ceza mahkemesinin beraat kararı hukuk hakimini bağlamaz ise de, somut olayın özelliği itibariyle maddi olgunun tespiti açısından ceza dosyasının sonucu önem arz etmektedir. Şu durumda mahkemece, ceza davasının sonucunun beklenmesi ve ulaşılacak neticeye uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 10/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.