Esas No: 2021/10787
Karar No: 2022/3246
Karar Tarihi: 01.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10787 Esas 2022/3246 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemiyle ilgili davanın kabulüne karar verilmişti. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusu yaparak karara itiraz etti ve mahkeme, davanın bir kısmına reddetme kararı verdi. Yargıtay'a yapılan başvuru sonucunda ise, dava yeniden görüşüldü ve mahkeme, aldığı kararı doğru buldu. Taşınmazın imar planı kapsamında kamuya ayrılmış olmasına rağmen uzun yıllar kamulaştırma yapılmadığı için kamulaştırmasız el atıldığı kabul edildi. Yuva Mahallesi'nde bulunan taşınmazın emsal karşılaştırması yapılarak değeri belirlendi ve bedelinin davalı idareden tahsil edilmesine karar verildi. Hüküm, davalı idarenin temyiz itirazlarına rağmen onandı. Kanun maddeleri ise şöyle: 3194 Sayılı İmar Kanunu'nun 10. maddesi, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 ve 370. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin davalı idare yönünden esastan reddine, davacılar yönünden ise kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince birleştirilen davalar yönünden reddine, asıl dava yönünden ise kabulü ile davacı ... davadan feragat etiğinden bu davacı yönünden feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; 1/1000 ölçekli İmar Planı kapsamında “ İlköğretim Alanında ” kalan taşınmaza fiilen el atılmamış ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5 E. - 662/651 sayılı kararı da gözetilerek; imar planında yol, park ve spor alanı gibi kamu hizmetine ayrılan taşınmazlara fiilen el atılmamış olsa dahi 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 10. maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli imar planının kesinleştiği tarihten itibaren uzun yıllar davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaza kamulaştırmasız el atıldığının kabulü ile arsa niteliğindeki Yuva Mahallesi, 43217 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
