MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve ..., ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili, kooperatif bünyesinde gerçekleşen usulsüz işlemler ve gecikmiş ödemeler nedeniyle kooperatifin zarara uğratıldığını, bu hususların denetim sırasında tespit edildiğini ve davalıların sorumlu oldukları miktarların tespit edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine başlatılan icra takiplerine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek icra takiplerine itirazların iptali ile %40 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilinin 2003 ila 2007 yılları arasında kooperatif yönetiminde görev yaptığını, 2007 yılında yapılan genel kurulda yeni yönetim kurulunun belirlendiğini, yapılan genel kurulda ise yönetim kurulunun ibra edildiğini savunarak davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Birleşen davada davalılar ..., ..., ... ve ... vekili, davacı kooperatifin tüm iş ve işlemlerinin ... tarafından yerine getirildiğini, müvekkillerinin kağıt üzerinde dönem dönem yönetim kurulu üyeliği yaptıklarını, müvekkillerinin sorumluluklarının bulunmadığını, konu ile ilgili Cumhuriyet Savcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen karar bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 26.03.2015 tarihli 2014/4127 Esas 2015/1963 Karar sayılı ilamıyla mahkemece davanın gelindiği aşamada görevde olan denetçilerin muvafakatinin alınması ve vekaletnamesinin ibrazı için davacı vekiline süre verilmesi ya da asıl olarak davayı takip etmelerine olanak tanınması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalıların kooperatife uğrattığı zararın mevcut olduğu ve davacının talebinin haklı olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili ve davalılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yönetim kurulu üyelerinin kooperatife verdikleri zararın tazmini istemine ilişkindir.
Somut olayda kooperatif yönetiminde görev yapan davalılar hakkında ... . Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/97 E. sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığı ve halen derdest olduğu anlaşıldığından, bu dosyada ileri sürülen hususların mevcut davadaki iddiaları da kapsaması nedeniyle ceza dava dosyasının kesinleşmesi beklenerek, kesinleşmesine müteakip celbi ile bu dosyadaki ve ceza dosyasındaki deliller değerlendirilip bu dosyaya yapılan itirazları da karşılayacak şekilde denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek eksik incelemeye dayalı yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar ... vekili ve ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.