Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10407 Esas 2022/3244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... yönünden ise kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Ankara 26. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/583 E. - 2019/632 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı; kararı davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi, belgelere ve kararın dayandığı gerekçeye göre; arsa niteliğindeki Altındağ İlçesi, Ali Ersoy Mahallesi, 16737 ada 12 ve 13 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı ...'ndan tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353 /1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.