Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/25851 Esas 2014/31309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2013/719-2014/210

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına, HUMK.nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de ;
Borçlunun başvurusu, İİK"nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, uygulanması gereken aynı Kanun"un169/a-6.maddesine göre; takip muvakkaten durdurulmuş ise, itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.
Somut olayda, takibin muvakkaten durdurulmasına karar verilmediği halde, mahkemece, itirazı reddedilen borçlunun %20 oranında tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Adana 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 08.04.2014 tarih ve 2013/719 Esas, 2014/210 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün tazminata ilişkin (2) numaralı bendinin karar metninden tamamen çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.