Bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma neticesinde Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 18/10/2018 tarih, 2018/24605 soruşturma ve 2018/50050 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/12/2018 tarih ve 2018/10000 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 01/04/2019 tarih ve 94660652-105-34-340-2019-Kyb sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11/04/2019 tarih ve 2019/37576 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE:
Dosya kapsamına göre, şüphelinin alınan savunmasında, suçlamayı kabul etmediği, başkaca delil bulunmadığı, bu nedenle şüphelinin beyanının aksine müştekinin soyut beyanı dışında şüpheli hakkında kamu davası açılmasını gerektirir yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de,
Somut olayda, müşteki ..."nin, iş yerindeki muhasebe masasının üzerinde bulunan kumbaraya her gün bir miktar para bıraktığı, ancak son iki aydır paranın yerinde olmadığını tespit ettiği, kamera kayıtlarını incelediğinde ise iş yerinde çalışanı olan ... tarafından anılan paranın yerinden alındığından bahisle şikayetçi olduğu, başlatılan soruşturma kapsamında müşteki tarafından olay anını gösterir CD"nin teslim edilmesini takiben, görüntü izleme tutanağı tanzim edildiği, ancak tutanakta sadece bir şahsın odadaki masa arkasına geçerek bir şeyler yaptığı ve olay yerinden ayrıldığının tespit edildiği ve soruşturma kapsamında sadece şüphelinin ifadesinin alındığının anlaşılması karşısında, müştekinin şikayet dilekçesinde belirttiği hususların açıklığa kavuşturulması amacıyla olaya ilişkin olarak teslim edilen CD"nin ilgili bilirkişiye tevdii edilmek suretiyle olay anını gösterir şekilde bir görüntü çözümleme tutanağının düzenlenmesi gerektiği, kaldı ki hırsızlık eyleminin soruşturma kapsamında ifadesine başvurulan şüpheli tarafından işlenmediği düşünülüyor ise de, ortada bir hırsızlık suçunun işlendiğine dair delillerin mevcut olduğu, bu bakımdan müşteki tarafından teslim edilen CD"nin bilirkişiye tevdiinin yapılarak ayrıntılı bir çözümleme tutanağı düzenlettirilmesi gerektiği gözetilmeden, sadece şüphelinin beyanı alınması suretiyle yapılan eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/12/2018 tarih ve 2018/10000 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA,
Mercii tarafından, CMK 173/3-1. cümlesi de dikkate alınarak, bina içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında hırsızlık suçuna ilişkin müştekinin iddiası ve belirtilen bilgiler doğrultusunda; müştekinin şikayet dilekçesinde belirttiği hususların açıklığa kavuşturulması amacıyla olaya ilişkin olarak teslim edilen CD"nin ilgili bilirkişiye tevdii edilmek suretiyle olay anını gösterir şekilde bir görüntü çözümleme tutanağının düzenlenmemesi ve şüphelinin atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında; şüphelinin mukayeseye elverişli fotoğrafları ile birlikte Kriminal Polis Laboratuvarı, Adli Tıp İhtisas Dairesi, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara mensup bilirkişilere gönderilip görüntü iyileştirilmesi ve görüntü fotoğraf analizleri yaptırılması sağlanıp, görüntülerde yer alan kişi olup olmadığına ilişkin olarak CMK 170/2. madde ve fıkrası kapsamında şüphelinin suçu işlediği hususunda yeterli şüphe olup olmadığı belirlenip tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre itiraz hakkında karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı şekilde kolluk tarafından düzenlenen 10/05/2017 tarihli görüntü izleme tutanağı ile yetinilerek evrakın muktezaya bağlanması nedeniyle Adalet Bakanlığı"nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden Bakırköy 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 09/12/2018 tarih ve 2018/10000 değişik iş sayılı kararının BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE, 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.