Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/11130 Esas 2018/1196 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalılar... ve ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 20/02/2018 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden ve duruşma talebinde bulunan davalılar ... ve ... vekili Av. ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile davacının...Sitesinde bulunan villasının girişindeki seramik taşlarla kaplı bulunan yerine davalının bu taşları kırarak kendisinin taş döşediğini, müvekkilinin zilyetliğinde bulunan yere davalının yaptığı bu müdahalesinin men"i ile yerin eski hale getirilmesine ve 500,00 TL zararın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece HMK"nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 14/01/2016 tarih ve 2015/20980 Esas 2016/381 Karar sayılı ilamı ile "Dava, davacıların bağımsız bölümü önündeki alana müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Kat malikinin kullanımını engelleyen eylemlerin önlenmesi doğrudan mülkiyet hakkının kullanılmasına ilişkin olduğundan böyle bir uyuşmazlığın öncelikle kat malikleri kuruluna götürülmesi gerekli olmayıp doğrudan dava konusu edilebilir. Mahkemece bu husus dikkate alınmadan yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, davada uyuşmazlık konusu olan seramiklerin yapıldığı yerin her iki tarafın da bağımsız bölümüne ait olmayan, ortak yerlerden sayılan bir alan olması, uyuşmazlık konusu yerde davalıların seramikleri değiştirdiğini kabul etmesi ve kat malikleri genel kurulunda değişiklik yapılması amacıyla karar alındığına dair dosyada bilgi ve belge bulunmaması karşısında kat maliklerinden biri tarafından bu alanda tek başına herhangi bir değişikliğin yapılamayacağı anlaşılmakla; davalı ... bakımından kat maliki olmadığından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, davalı ... bakımından davanın kabulü ile... ili, ... ilçesi, ... beldesi, Kapanca mevkii 1511 parselde bulunan ... Sitesi 173 nolu villanın giriş kısmında bulunan 05/11/2014 tarihli ek bilirkişi raporu ile gösterilen alanda yaptırılan seramiklerin değiştirilerek eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 20/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.