MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:


K A R A R

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan takipte borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; diğer şikayetinin yanında takip dayanağı ilamda davacı payları üzerinde takyidat varsa bedele yansıtılmasına karar verilmesi nedeniyle İcra Müdürlüğü"nden dosyaya gelen paradan alacaklıya ödeme yapılmadan önce takyidat olup olmadığının Tapu Müdürlüğü"nden sorulmasını, varsa bunlar kaldırılmadan alacaklıya ödeme yapılmamasını talep ettiğini, bu talep dikkate alınmadan alacaklıya ödeme yapıldığını, takyidatların değerinin mahkemece belirlenmesini ya da İcra Müdürlüğü"nce belirlenmesi için talimat verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosyaya giren paranın alacaklıya ödenmesinden önce tapu kaydında takyidat bulunması halinde bu mükellefiyetler kaldırılmadan alacaklıya ödeme yapılmaması yönündeki talebin İcra Müdürlüğü"nce kabul edildiği gerekçesiyle bu yöndeki istemin reddine karar verilmesi üzerine, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; takip konusu kamulaştırmasız el atma ilamında hükmün 6. fıkrasında ""davacı payları üzerinde takyidat varsa bedele yansıtılmasına"" hükmedildiği, borçlunun yukarıda açıklanan 23.05.2013 tarihli talebi hakkında İcra Müdürlüğü"nce ""talep gibi işlem yapılmasına"" karar verildiği, fakat dosyaya yatırılan paradan tahsil, cezaevi harcı ve damga vergisi kesildikten sonra alacaklıya ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Her nekadar alacaklının talebi İcra Müdürlüğü"nce ""talep gibi işlem yapılmasına"" şeklinde karar verilerek kabul edilmiş olduğu görülmekte ise de; dosyaya tapu kaydının celbi ve bu kayda göre takyidat bedellerinin ayrıldığına ilişkin işlem yapıldığı icra dosyasında görülmemektedir. İcra Müdürlüğü"nce bu eksikliklerin giderilmesi ilama ve talebe uygun olarak işlem gerçekleştirilmesi için şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.