Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11042 Esas 2018/1787 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11042
Karar No: 2018/1787
Karar Tarihi: 28.02.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11042 Esas 2018/1787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir işyerinin yetkilisi olan sanık, müşterilerin adına sahte sözleşmeler düzenleyerek kendi menfaatine kullanmıştır. Ancak, Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporu ve GSM şirketinin cevap yazısıyla sanığın suçsuzluğu ortaya çıkmıştır. Ancak, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması nedeniyle sanık hakkında yasa kapsamında bir yaptırım uygulanmıştır. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine ön ödeme önerisinde bulunulmuştur. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ve 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleridir.

11. Ceza Dairesi 2017/11042 E. , 2018/1787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanığın yetkilisi bulunduğu ... İletişim isimli işyerinde katılan ..."nın bilgisi dışında adına ...ve ... nolu hatlara ilişkin abonelik sözleşmelerinin düzenlenerek aktive edildiği iddia olunan olaylarda; ...Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 11/02/2014 tarihli uzmanlık raporunda sözleşmeler üzerinde bulunan yazı ve abone adına atılan imzaların katılan ... eli mahsülü olmadıklarının belirtilmesi, GSM şirketinin cevap yazısında sözleşmelerin sanığın işlettiği bayi tarafından düzenlendiğinin bildirilmesi; suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu gözetilerek, hükümden önce 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunması suretiyle hukuki durumunun takdir ve tayini yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.