MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 31/12/2011-2013 tarihleri arasında yangın poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı ... (eski adı Tema) Mağazacılık Hiz. Tic.AŞ nin kiracı sıfatı ile faaliyet gösterdiği işyerine 10/11/2012 ve 10/01/2013 tarihlerinde davalıların maliki ve kiralayanı olduğu binaya ait gider borusunun patlaması sonucu akan sular nedeni emtia hasarı oluştuğunu, her iki hasarın oluşumuna binadaki pis su atık borularının açıktan geçmeleri ve oldukça eski olmalarının sebep olduğunu, davalıların hasarı engellemek için gerekli önlemleri almadıklarından hasarın oluşumunda kusursuz olarak müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkili şirketin 10/11/2012 tarihli hasar için sigortalısına 12/12/2012 tarihinde 13.343,00 TL, 10/01/2013 tarihli hasar için 17/04/2013 tarihinde 1.067,00 TL ödediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 14.410,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.