MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’ın, ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 7 nolu bağımsız bölümünü torunu ...’e, satış suretiyle temlik ettiğini onun da iş birliği içerisinde olduğu davalı ...’ye yine satış suretiyle devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan adına tesciline karar verilmesini istemiş, aşamada terekeye tereke temsilcisi atanarak temsilci davaya dahil edilmiştir.
Davalı, tapu kayıt maliki olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nun 353/(1)-b-2 maddesi uyarınca talebin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi hükmünün ortadan kaldırılarak tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.195.30.TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı Lütfi Yaşar"dan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.