
Esas No: 2021/8814
Karar No: 2022/3412
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8814 Esas 2022/3412 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İçtihat metni, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasına ilişkin. İlk derece mahkemesi davayı kabul etti, davalı idare vekili istinaf başvurusunda bulundu ve Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi tarafından istinaf istemi esastan reddedildi. Ancak, dosyada bulunan kanıtlar ve belgeler ışığında, Cizre 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin verdiği kararın hüküm fıkrasında düzenleme yapılması gerektiği sonucuna varıldı. Kararda, kamulaştırılan taşınmazın davacı Hazine adına tescil edilmesi gerektiği, bu yanılgının giderilmesi için yeniden yargılama yapılmasının gerekli olmadığı belirtildi. Sonuç olarak, hüküm fıkrasındaki davalı ibaresinin yerine Hazine kelimesinin yazılması ve kararın düzeltilerek onaylanması kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 ve 373/1 maddeleri gösterildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Cizre 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/382 E. - 2019/210 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Cizre 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/382 E. - 2019/210 K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Şırnak İli, Cizre İlçesi, Cudi Mahallesi, 949 ada 57 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Kamulaştırılan taşınmazın davacı Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Cizre 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/382 E. - 2019/210 K. sayılı gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 2 nolu bendindeki (davalı ...) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK'nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.