6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/4911 Esas 2020/2690 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4911
Karar No: 2020/2690
Karar Tarihi: 10.03.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/4911 Esas 2020/2690 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçlamasıyla yargılanan sanığın beraatına karar veren yerel mahkeme kararının temyiz edilmesi sonucunda inceleme yaparak karar vermiştir. Mahkeme, dava konusu yerin orman sınırları içinde mi kaldığı yoksa orman sayılmayan yerlerde mi olduğu konusunda bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu belirlemiş ve orman kadastro sınırları içinde kalan yerle ilgili yeniden vasfına dair araştırma ve değerlendirme yapılamayacağına karar vermiştir. Bu nedenle, ilgili idareden yerde orman kadastro tesbiti yapılmışsa, orman olarak kabul edilerek sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi gerektiği, yapılmamışsa bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek sonuca göre sanığın hukuki durumunun tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme, kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenlerini yerinde görmüş ve kararı bozmuştur. Hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.

19. Ceza Dairesi 2018/4911 E. , 2020/2690 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Mahallinde yapılan keşifler sonucu düzenlenen 25.11.2014 tarihli orman bilirkişisi raporunda dava konusu yerin kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığının, 05.05.2015 tarihli orman bilirkişi raporunda ise dava konusu yerin orman sayılmayan yerlerde olduğunun belirtilmesi karşısında, orman kadastro sınırları içinde kalan yerle ilgili yeniden vasfına dair araştırma ve değerlendirme yapılamayacağından, suça konu olduğu iddia edilen yerde orman sınırlandırma çalışması yapılıp yapılmadığı hususu, ilgili idareden sorulup, bu yerde orman kadastro tesbiti yapılmışsa, orman olarak kabulü ile mahkumiyet hükmü tesisi gerekeceği, yapılmamış ise bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.