Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13335
Karar No: 2017/7197
Karar Tarihi: 23.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13335 Esas 2017/7197 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2016/13335 E.  ,  2017/7197 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması neticesinde ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, davacı ile davalılardan ... Ltd.Şti arasında genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili; kredi borcunun müşteri çek ve bonolarla ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın toplam 229.108,71 TL nakdi, 11.000,00 TL gayrınakdi borçtan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, alacak hesaplanabilir olduğundan %20 oranında inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece 229.108,71 TL kabul edilen alacak miktarı için bakiye harcın tahsili gerekir. Buna göre kabul edilen miktar gözönüne alındığında ( Binde 68,31 x 229.108,71 TL=15.650.38 TL) 15.650,38 TL harcın tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik harç tahakkuk ettirilmesi doğru görülmediği gibi mahkemece dava dilekçesinde talep edilen miktarın 231.145,54 TL, kabul edilen miktarın ise 229.108,71 TL olması nedeniyle reddedilen miktar üzerinden davalı... Ltd.Şti lehine 1.800 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 8.224,37 TL vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Ayrıca diğer davalı ... Ltd. Şti yönünden davanın kabulüne karar verilmesine rağmen bu davalı yararına da vekalet ücreti takdiri doğru görülmemiştir. Bu nedenlerle hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi