Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8592 Esas 2019/3325 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8592
Karar No: 2019/3325
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8592 Esas 2019/3325 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, ortak mirasbırakanlarının adına kayıtlı 20 taşınmazın muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini iddia ederek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar ise muvazaanın olmadığını savunmuşlardır. Mahkeme, davacıların mirasbırakanının verdiği mirastan feragat sözleşmesinin davacıları da bağlayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldükten sonra, temyiz itirazının reddedilmesi ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
-Türk Medeni Kanunu'nun 473. maddesi (mirastan feragat sözleşmesi)
-Türk Medeni Kanunu'nun 144. maddesi (niteliksiz kişilerin ehliyeti)

1. Hukuk Dairesi 2016/8592 E. , 2019/3325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan ...’nun adına kayıtlı 20 parça taşınmazı davalılara temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların mirasbırakanları ... tarafından verilen mirastan feragat sözleşmesinin davacıları da bağlayacağı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacıların annesi ... tarafından düzenlenen mirastan feragat sözleşmesi gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğrudur. Her ne kadar temyiz dilekçesinde mirasbırakanın ehliyetsizliğine de dayanılmış ise de dava açılırken dayanılmayan bir hukuki nedene temyiz aşamasında da itibar edilmeyeceği açıktır. Bu nedenle davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.