Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/16770 Esas 2015/10102 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/16770
Karar No: 2015/10102
Karar Tarihi: 27.05.2015

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/16770 Esas 2015/10102 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava işçinin işverene bazı işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini feshetmesi sonucu açılmıştır. Mahkeme davacının taleplerinin kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davacının ödenmeyen ücret alacağı ve işçilik alacaklarının hesaplanması konusunda uyuşmazlık yaşanmıştır. Davalı işveren davacının tüm ücretlerini ödediğini iddia etmiş ancak ücret alacağını ispatlayamamıştır. Mahkeme davacının talep ettiği ücret alacağını kabul etmiş ancak fazla mesai ücretleri ile ilgili talebini reddetmiştir. Mahkeme kararı temyiz edilince Yargıtay, mahkemenin eksik inceleme yaptığını ve davacının talep edebileceği ücret alacağı miktarını belirleyip yeni bir karar vermesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Borçlar Kanunu.

7. Hukuk Dairesi 2014/16770 E. , 2015/10102 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı işyerinde 10/09/2005-26/03/2013 tarihleri arasında ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin kendisi tarafından bazı işçilik alacaklarının ödenmemesi nedeniyle 26.13.2012 tarihin de ihtarname çekerek feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ödenmeyen ücret ve bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının ödenmeyen ücret alacağının doğru şekilde hesaplanıp hesaplanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı 2012 yılı Aralık ayı ile 2013 yılı Ocak, Şubat ve Mart ayına ait ücretlerinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı davacının muhasebeci olduğunu, kendi hazırladığı bordroları imzalamadığını, tüm ücretlerinin ödendiğini, ayrıca raporlu olduğu 2012 Aralık ve 2013 Ocak aylarında .... dan geçici işgöremezlik aylığı aldığını savunmuş, mahkemece davalının ücret alacağını ödediğini ispatlayamadığını, .... dan alındığı iddia edilen geçici işgöremezlik aylığı aldığı iddiasının ise davanın kısmi dava olarak açıldığı ve ıslah edilmediği, ek dava açılması durumunda bu iddianın araştırılabileceği gerekçesi ile ücret talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkemenin yazılı gerekçe ile ... dan alınan geçici işgöremezlik aylığına ilişkin iddiayı araştırmamış olması yerinde değildir. Çünkü dava ek davada asıl davada kesinleşmiş taleplerden, yine asıl davada saklı tutularak istenmeyen talepler dava edilebilir. Buna göre ek davada asıl davada talep edilen alacaklara ilişkin esastan inceleme yapılmaz. Bu nedenle mahkemenin kısmi davada tüm uyuşmazlığı esastan çözme zorunluluğu bulunmaktadır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin hatalı gerekçe ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması isabetli olmayıp bozma nedenidir.
Yapılacak iş, davacının talep edebileceği ücret alacağı miktarını belirleyip çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 27.05.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.