MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin borcuna karşılık davalıya bono verdiğini, davalının bu bono nedeniyle müvekkili hakkında takip başlattığını, ancak takip konusu bononun icra takibinden önce davalının kendisine ya da gösterdiği üçüncü kişilere ödendiğini ileri sürerek takip dayanağı bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dayandığı belgelerde, dava konusu senede ilişkin ödeme yapıldığına dair ibare bulunmadığını, bu belgeleri kabul etmediklerini belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının ödemeye ilişkin dayandığı belgelerin davalıya verdiği başka bir bono nedeniyle açtığı menfi tespit davasında dikkate alındığı ve bonodan mahsup edildiği, bu kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda edildiği, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine, yasal koşulları oluşmadığından davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.