MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 3 nolu bağımsız bölümü davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, devirden sonra davalının bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, kendisiyle ilgilenmediğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, yargılama sırasında kısıtlanması üzerine vasisi davaya devam etmiştir.
Davalı, davacı ile birlikte uzun yıllar Danimarka’da birlikte yaşadıklarını, bu süre içerisinde bakım ve gözetimi ile ilgilendiğini, 2000 yılında kendi isteği ile Türkiye’ye kesin dönüş yapması üzerine sadece yaz aylarında ilgilenebildiğini, akde aykırılığın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.40 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.