İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER :
Mahkeme :... Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi-Numarası : 15/12/2014 tarih, 2013/337 esas ve 2014/344 karar
2) ...
3) ...
4) ...
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Makûmiyet
Temyiz Edenler : 1) Sanıklar ... ve ... müdafii
2) Sanık ...
3) Sanık ...

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1) Dosya kapsamı, 14.04.2012 tarihli “ Fiziki Takip Tutanağı 1 ve 13.04.2012 tarihli olay, yakalama, üst arama, el koyma ve tebliğ tebellüğ tutanağı ” içeriğine göre, Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Narkotik Suçlar Büro Amirliğince uyuşturucu ticareti yapan gruba yönelik 11-09-35-N29 (K) numarasıyla başlatılan soruşturma kapsamında teknik takip altında bulunan ..., ... ve ... isimli şahısların Mardin ili Derik ilçesinde ikamet eden ve teknik takip altında bulunan ... isimli şahsın buradan temin etmiş olduğu uyuşturucu maddeyi yine Mardin ilinde ikamet eden ...’in nakliyesini üstlenmek suretiyle esrarı getireceği ve burada pazarlayacağı yönünde bilgiler elde edilmesi üzerine 10.04.2012 günü saat:17:30 sıralarında fiziki takibe başlanıldığı, sanıklar ..., ... ve ...’in titiz Oto kiralama isimli işyerinden 65 AY 540 plakalı aracı kiraladıkları ve saat:20:40 ta Manisa ili Turgutlu ilçesi merkezine girdikleri görülerek yapılacak fiziki takibe son verildiği, uyuşturucu madde ticareti yapacak olan ...’in kamyon şoförü olduğu ancak son anda gelmekten vazgeçerek kardeşi ...’i sevkiyat için görevlendirdiği, kamyona taşımak üzere bir kısmı ... ilinde indirilmek üzere bir kısmı da İzmir iline gelmek üzere hareket ettiklerinin tespit edildiği, 13.04.2012 tarih saat:04:00 te .... plakalı aracın öncü araç olarak hareket ettiği, araç içerisinde ..., ... ve ... isimli şahısların olduğunun tespit edildiği, 5-6 dakika sonra da aynı istikamette... plakalı aracın geçtiğinin görüldüğü, ...’in ... plakalı araçtan inerek arkadan gelen... plakalı araca bindiği, şahıslar arasında “MALİYE VAR” gelme şeklindeki ikaz üzerine.... plakalı aracın yol güzergahını değiştirerek uygulama noktasını paypas edilmesi üzerine araca müdahale edildiği, Bornava Kaymakamlığından alınan önleme arama kararına istinaden araç üzerinde dedektör köpek ile yapılan arama neticesinde köpeğin sanığın kendi
./..
eşyaları olarak beyanda bulunduğu genellikle tekstil eşyalarının arasında bulunan siyah renkli poşetlerden oluşturulmuş koli şeklindeki paketlere tepki vermesi üzerine yapılan aramada suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği somut olayda;
CMK"nın 161. maddesinin 2. fıkrası ve PVSK"nın Ek 6. maddeleri uyarınca edinilen bilgi veya alınan ihbar veya şikâyet üzerine veya kendiliğinden bir suçla karşılaşan kolluğun, olay yerinde kişilerin ve toplumun sağlığına, vücut bütünlüğüne veya malvarlığına zarar gelmemesi ve suçun delillerinin kaybolmaması ya da bozulmaması için gerekli acele tedbirleri aldıktan sonra durumu derhal Cumhuriyet savcısına bildirmesi ve Cumhuriyet savcısının talimatı doğrultusunda gerekli soruşturma işlemlerini yapması gereklidir.
2559 sayılı PVSK"nın 9. maddesine göre "önleme araması", suç işlenmesinin veya bir tehlikenin önlenmesi için yapılan aramadır. Önleme aramasının muhatapları suç şüphesi altında olmayan kişilerdir.
CMK"nın 116 ve 119. maddelerine göre "adli arama" ise, şüphelinin veya sanığın yakalanması ya da suç delillerinin elde edilmesi için yapılan aramadır. Somut bir suçun işlendiği şüphesi varsa önleme araması değil ancak adli arama yapılabilir.
Adli arama kararı gerektiren bir olayda önleme araması kararına dayanılarak ya da koşullarına uygun olmayan arama kararı üzerine yapılan arama hukuka aykırıdır. Böyle bir arama sonucu bulunan deliller ya da suçun maddi konusu "hukuka aykırı yöntemlerle elde edilmiş" olacağından, Anayasa"nın 38. maddesinin 6. fıkrası ile CMK"nın 206. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi, 217. maddesinin 2. fıkrası, 230. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ve 289. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hükme esas alınamayacağından;
Somut olayla ilgili adli arama kararı ya da yazılı adli arama emri bulunup bulunmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)... Emniyet Müdürlüğü"nün 13.07.2011 tarihli yazıları ve ekinde belirtilen İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/91190 soruşturma sayısı ile başlatılan soruşturma ile ilgili olarak uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti (madde 188) suçu ile ilgili delillerin toplanması için yürütülen soruşturma neticesinde dosya sanıkları olan ..., ..., ... ve ... hakkında iletişimin dinlenip tespitine, ses kayıtlarının yapılmasına, sinyal bilgilerinin elde edilmesine karar verildiği anlaşılmakla;
Sanıklar hakkında CMK 135-140 maddeleri kapsamında verilen mahkeme kararlarının ve gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısı tarafından verilen kararların aslı ve onaylı suretlerinin denetime imkan verecek şekilde dosya arasına alınmaması,
3) Hükme esas alınan İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 04 Mayıs 2012 tarihli ekspertiz raporunun aslı yada onaylı suretinin denetimine imkan verecek şekilde dosya içerisine alınmaksızın fotokopi evraka dayanılarak hüküm kurulması,
4) İletişim tespit tutanaklarının tamamının (hükme esas alınan 05.02.2012 tarih – saat: 21:06:42, 24.03.2012 tarih – saat: 20:30 tarihli iletişim tespit tutanaklarının dosya içerisinde bulunmadığı) denetime imkan verecek şekilde aslı yada onaylı suretlerinin dosya içerisine alınmaması,
5) CMK"nın 217. maddesinin 1. fıkrasındaki "Hakim kararını ancak duruşmaya getirilmiş ve huzurunda tartışılmış delillere dayandırabilir" hükmü karşısında, tutanaklar sanıklar ..., ..., ..."e okunarak diyeceklerinin sorulması, sanıkların konuşmaların kendilerine ait olmadığını belirtmeleri durumunda ve sanık ... mahkemedeki savunmasında “ emniyet ifadesi okundu soruldu: doğrudur bana aittir. Tekrar ederim. Bana okumuş olduğunuz emniyet ifademdeki görüşmelerin bir kısmını hatırlamıyorum. Benim zaten telefonum yoktur dedi.” şeklindeki beyanı karşısında ses örneklerinin alınması ve ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi"ne veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması,
./..

6) Ödenmeyen adli para cezasının süresinde ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına ilişkin ibarenin yer almaması,
7) Temel cezanın, suç konusu uyuşturucu maddenin miktarına bağlı olarak önemi ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı, TCK"nın 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olarak dosya kapsamına uygun olmayan gerekçe ile alt sınırdan fazla uzaklaşılarak belirlenmesi,
8) Hakkında ayrı soruşturma yürütülen ve mahkûmiyet kararı verilen ...’in müdafiisi ile sanıklar ... ve ...’ın müdafileri aynı olup aralarında menfaat çatışması bulunduğundan sanıkların başka müdafiler tarafından savunulmasının sağlanması gerektiği düşünülmeden her bir sanığın aynı müdafii ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK"nın 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 38/b. maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
9) Hakkında ayrı soruşturma ve kovuşturma yürütülen sanık ... hakkındaki dava derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle her iki davanın birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dava dosyasının aslı ya da temyiz denetimine olanak verecek şekilde onaylı örnekleri getirtilerek bu dosya içine konması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ...,.... ile sanıklar...,.... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar ... ve ...’ün tahliye taleplerinin reddine, 26.11.2018 tarihinde Üye ...’in sanıklar...,.... ’in tutuklulukta ve gözaltında kaldığı süreler ve bozma nedenleri dikkate alınarak tahliye edilmeleri gerektiğine ilişkin karşı oyu ve oy çokluğuyu bozma kararı içeriği yönünden oybirliğiyle karar verildi.