Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7313 Esas 2019/9932 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7313
Karar No: 2019/9932
Karar Tarihi: 01.07.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/7313 Esas 2019/9932 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkumiyet verilen sanığın temyiz başvurusu üzerine dosya incelenmiş ve suçun sanık tarafından işlendiği anlaşılmıştır. Ancak, gece vakti işlenen suç için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesinin uygulanması gerektiği halde eksik ceza tayini yapılmış, suçun teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen fazla ceza tayini yapılmış ve bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenlerle mahkeme kararı bozulmuş ve sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-e ve 143. maddeleri
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35/2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi

17. Ceza Dairesi 2019/7313 E. , 2019/9932 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-UYAP"ta yer alan bilgilere göre Mersin İli Tarsus İlçesi"nde 12/12/2006 günü güneşin saat 06.40"ta doğduğu, 16.28"de battığı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 6/1-e maddesi uyarınca gece vaktinin 17.28"de başladığı, suçun saat 19.30 sıralarında işlenmekle gece vakti işlendiği ancak 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesinin uygulanmaması sonucu sanık hakkında yazılı şekilde eksik ceza tayini,
2-Kolluk tarafından düzenlenen 12/12/2006 tarih 20.45 saatli Tutanak"a ve sanıkların savunmalarına göre sanığın suça konu eşyayı yüklediği mobileti çalıştırmaya çalıştığı sırada henüz egemenlik alanına geçiremeden suçüstü yakalandığı anlaşılmakla, suçun teşebbüs aşamasında kalmasına rağmen 5237 sayılı TCK"nun 35/2. maddesinin uygulanmaması sonucu sanık hakkında yazılı şekilde fazla ceza tayini,
3-Sanık hakkında yapılan bozmanın lehe olması nedeniyle bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz talebi bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz olmadığından yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının GÖZETİLMESİNE 01/07/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.