MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazla ilgili Belediyedeki işlemlerini takip etmesi için davalı damadı ...’ı satış yetkisini de içerir ... 1. Noterliğinin 15.07.2013 tarih ve 7259 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile vekil tayin ettiğini, vekil tarafından taşınmazın diğer davalı ...’e aynı gün satış suretiyle temlik edildiğini, yapılan devrin bilgisi ve onayı dışında olduğunu, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini, vekilin vekâlet görevini kötüye kullandığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdir tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazı bedeli karşılığında edindiğini, iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, bedel isteminin kabulü ile 28.563,52-TL’nin davalı ...’dan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.