Esas No: 2021/9566
Karar No: 2022/3395
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9566 Esas 2022/3395 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsiline ilişkin dava hakkında yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. İlk derece mahkemesi, davanın usulden reddine karar vermişti çünkü davacı tazminat talebi öncesinde uzlaşma usulünü yerine getirmeden açmıştı. Mahkeme, 6487 sayılı Yasaya göre, 1956-1983 yılları arasında fiilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarda açılacak davalarda uzlaşma usulünün uygulanmasının zorunlu olduğunu belirtti. Dosyadaki kanıtlara dayanarak, kararın esastan reddine karar verildi ve temyiz itirazları reddedildi. Kanun maddesi: 6487 sayılı Yasaya göre, 1956-1983 yılları arasında fiilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazlarda uzlaşma usulünün uygulanması zorunlu kılınmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/340 E. - 2019/386 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekilince yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi’nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmaza 1969 yılında 154 kw Ambarlı-Yıldıztepe Enerji Nakil Hattı tesis edilmek suretiyle fiilen el atıldığının tarafların kabulünde olduğu gözetilerek, 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa'nın 21. maddesiyle değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrası ile "09/10/1956 tarihi ile 04/11/1983 tarihi arasında" fiilen kamulaştırmasız el atılan taşınmazlara ilişkin açılacak davalarda dava açılmadan önce uzlaşma usulünün uygulanmasının dava şartı olarak düzenlendiği, somut olayda el atma tarihi ve dava tarihi dikkate alındığında uzlaşma şartı yerinde getirilmeden tazminat davası açıldığı anlaşılmakla, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
