BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/416 Esas 2021/496 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
K A R A R
ESAS NO : 2021/416
KARAR NO : 2021/496


DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/07/2021
G. K. YAZIM TARİHİ : 28/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kurumun işlettiği Antalya Havalimanının temizlik hizmetinin, davalılar ile akdedilen Hizmet alım sözleşmeleriyle davalıların yürüttüğünü , davalıların bu sözleşmeler kapsamında işin yürütümü sırasında çalıştırdıkları içi ... ın iş akdinin fesih üzerine kurum aleyhine ... Mahkemisi nin ... esas sayılı dosyasında kıdem tazmiantı fazla çalışma ücreti , UBGT ve yıllık izin alacağı istemli açtığı dava neticesinde mahkemenin verdiği kabul kararının yine kurumları aleyhinde ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konması üzerine 21.107,63 TL nin ( ilamda kurum lehine hükmedile 180.83 TL vekalet ücretinin mahsubuyla ) 21.04.2016 tarihinde ödendiğini , ancak taraflar arasındaki sözleşmeler ve eki şartnamelere göre işçilerin bu alacaklarında davalı yüklenicilerin sorumlu olduğunun belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 21.107,63 TL nin ödeme tarihi 21.04.2016 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalılardan kendi sorumluluk dönem ve miktarlarıyla sınırlı olarak tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı dava dilekçesi tebliği çıkartılmış , iade dönmesi üzerine Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğünde adres istenmesi üzerine verilen cevapta iflas ettiği ve iflas tasfiyesini Antalya İcra Dairesince yürütüldüğü anlaşılmıştır.
DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava , Hizmet alım sözleşmesine dayalı rücuen alacak istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi ve duruşma gününü davalıya tebliği aşamasında, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Mahkememize hitaplı 21/05/2021 tarihli yazısında; davalı şirketin Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararı ile 27/12/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği , iflas tasfiyesinin Antalya İcra Dairesinin 2019/5 iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü bildirilmiştir.
Davalının işbu davanın açıldığı 09/03/2021 tarihten önce Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı kararı ile 27/12/2019 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği ve bu tarihten sonra davalı aleyhinde İ.İ.K. 235 ve 236. maddesi uyarınca alacağın masaya kaydı için başvuru yapılabileceği yada dava açılabileceği , davanın İ.İ.K.'nun 235 ve 236. Maddeleri kapsamında kayıt kabul davası niteliğinde olduğu ve ilgili madde hükmü gereğince davalının iflasına karar veren yerdeki Ticaret Mahkemesinin , bu kapsamda Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmaya yetkili ve görevli olduğu, söz konusu yetki kuralının kesin nitelikte olduğu ve davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiği de anlaşılmakla , HMK.'nun 114-115-116 maddeleri gereğince Mahkememizin davaya bakmada yetkisizliği nedeniyle aşağıdaki şekilde davanın usulden reddi yönünde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın yetkili ANTALYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,
Kararın istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden, istinaf edilmesi halinde istinaf talebinin reddine ilişkin kararın tebliğ tarihinden itibaren, 2 haftalık süre içinde dosyanın görevli /yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağının ihtarına ,
Bu aşamada HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin hükmedilmesine yer olmadığına,
Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,
Tarafların yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okundu. 16/07/2021

Katip ...



Hakim ...