Esas No: 2021/12793
Karar No: 2022/3410
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/12793 Esas 2022/3410 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin verdiği karara göre, Artvin'in Yusufeli ilçesinde 175 ada, 19 ve 35 parsel ile 165 ada, 28 ve 30 parsel sayılı araziler kamulaştırıldı. Bu arazilerin değerinin belirlenmesi için gelir metodu esas alındı ve üzerindeki yapıların değeri resmi birim fiyatları esas alınarak belirlendi. Tespit edilen bedel davalı tarafa ödendi. Davacı idare vekili, faiz yönünden hükümlerin yeniden düzeltilmesi talebiyle istinaf başvurusu yaptı. Yeniden yapılan kararda bir isabetsizlik görülmediği belirtildi ve bu nedenle karar onandı. Kanunlar ise şöyle: Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi arazi değerlerinin tespiti için gelir yöntemini öngörürken, 11/1-h maddesi üzerindeki yapılara değer biçilirken resmi birim fiyatlarının kullanılacağına dair hüküm içerir. 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi ise hükümlerin esas yönünden düzeltilebileceği durumlara işaret eder.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce davalı yönünden esastan reddine, davacı idare yönünden kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Artvin İli, Yusufeli ilçesi, Çeltikdüzü Köyü, 175 ada, 19 ve 35 parsel, 165 ada, 28 ve 30 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak; üzerindeki yapıya ise aynı Kanun'un 11/1-h maddesi uyarınca resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülerek değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun hükmün faiz yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
