Esas No: 2022/569
Karar No: 2022/3398
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/569 Esas 2022/3398 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, bir sitenin parsel malikleri kurulu toplantısının kararlarının iptali ve geçici yönetim oluşturulması istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalı ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstinaf başvurusu da reddedilince davalı, temyiz başvurusunda bulunmuştur. Temyiz incelemesinde, sitede birden fazla parsel olduğu ve yönetim planına göre her bir parselin kendi temsilcilerini seçtiği belirtilmiştir. Ancak davalı, toplantının iki ayrı parsel kat malikleri tarafından birlikte yapıldığını ve ayrı ayrı temsilciler seçildiğini iddia etmiştir. Buna rağmen, iki ayrı parselin birlikte toplantı yapması ve farklı parsellerin temsilcilerinin diğerleri adına oy kullanması yönetim planına aykırıdır. Bu nedenle, mahkeme kararı doğrudur ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda detaylı olarak ele alınan kanun maddeleri verilmemiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, 18.12.2016 tarihli parsel malikleri kurulu toplantısının ve alınan kararlar ile seçilen yönetici ve temsilcileri kararlarının iptaline, geçici yönetim oluşturulmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davalı ... Evleri Parsel Malikleri Kurulu'nun 18/12/2016 tarihinde yapılan toplantının iptaline ilişkin talebin reddine, toplantıda seçilen yönetici ve temsilciler kurulunun seçimine ilişkin kararların iptaline yönelik talebin kabulüne, yönetici ve temsilcilerin seçimine yönelik kararın iptali ile seçilen yönetici ve temsilcilerin almış olduğu kararların iptaline, diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, davalı vekili kararı temyiz etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, birden fazla parselden oluşan sitede taşınmazların yönetim planında birlikte yönetimin düzenlendiği, yönetim planına göre her bir parselin kat malikleri kurulunca parsel yöneticisi ve site temsilciler kuruluna temsilci seçiminin yer aldığı, iptali istenen toplantının hazurun listesi ve toplantı tutanağında 1. etap ve 2. etap toplantısı olarak belirtildiği, toplantıda etaplara ayrı ayrı yönetici ve temsilci seçimi yapıldığı, alınan bilirkişi raporunda etapların aynı parselde olduğunun tespit edildiği, davalının ise bu toplantının iki ayrı parsel kat maliklerinin birlikte yaptığı toplantıda ayrı iki parsele yönetici seçimi ve temsilciler kuruluna temsilci seçimi yapıldığı yönünde itirazda bulunduğu anlaşılmakla; iki ayrı parsel kat maliklerinin birlikte toplantı yaparak farklı parsel kat maliklerinin bir diğer parsel kat malikleri toplantısına katılması ve oy kullanması yönetim planına aykırı olduğu gibi, bir parsel yönünden iki ayrı yönetici ve site temsilciler kuruluna ayrı ayrı (etaplar yönünden) temsilci seçimi de yönetim planına aykırılık oluşturmaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; re’sen kamu düzenine aykırılık ve temyiz eden yönünden yapılan inceleme ile, davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine, dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
