1. Ceza Dairesi 2021/10929 E. , 2021/14347 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : 1) Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.11.2017 gün, 2016/1274 Esas, 2017/874 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-a, 87/2-b, son, 62, 53. maddeleri uyarınca “6 yıl 8 ay” hapis cezası,
2) Kararın sanık müdafi tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi 23.01.2018 gün 2018/31 Esas ve 2018/202 Karar sayılı kararı ile kararın bozulduğu ve yerel mahkemeye gönderilmesi üzerine,
3) Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 gün, 2018/416 Esas, 2019/1543 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-a, 87/2-b, son, 62, 53. maddeleri uyarınca “6 yıl 8 ay” hapis cezası,
4) Kararın sanık müdafi tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03.06.2020 gün, 2020/230 Esas ve 2020/1088 Karar sayılı; “istinaf başvurusunun esastan reddine” dair,
TÜRK MİLLETİ ADINA
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03.06.2020 gün 2020/230 Esas ve 2020/1088 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından 5271 sayılı CMK"nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Dosya incelendi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında hükmolunan cezanın 5 yıl hapis cezasının üzerinde olması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Ancak;
İddianamede talep edilmediği halde, sanığa 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, 5237 sayılı TCK"nin 87/2-son maddesinin sanık aleyhine uygulanmasına karar verilmesi suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No:25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No:29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası"nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 193. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiinin yerinde görülen temyiz talebinin kabulü ile diğer yönleri incelenmeyen İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 03.06.2020 gün 2020/230 Esas ve 2020/1088 Karar sayılı hükmünün CMK"nin 302/2. maddesi gereğince; tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA,
Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 304/2. maddesi gereğince “Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23/11/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
