Kasten Yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14527 Esas 2020/294 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14527
Karar No: 2020/294
Karar Tarihi: 07.01.2020

Kasten Yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14527 Esas 2020/294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir Kasten Yaralama davasında sanığa beraat kararı verilmesine karar verildiğini belirtiyor. Ancak, mahkeme, bazı konularda yetersiz kaldığı için kararı bozuyor. Özellikle, mağdur ve tanıkların beyanlarına gerektiği şekilde itibar edilmediğini, kameraların incelenmediğini, mağdurun kamu görevlisi olup olmadığının netleştirilmediğini ve tanıkların beyanlarının yetersiz şekilde kullanıldığını belirtiyor. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozuluyor. 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar veriliyor.
Kanun maddeleri:
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

3. Ceza Dairesi 2019/14527 E. , 2020/294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten Yaralama
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Mağdurun ve tanık ..."ın aşamalarda değişmeyen beyanlarında sanığın çıkan kargaşada mağdura yumruk atmaya çalıştığına ancak mağdurun sanığın elini tuttuğu için vuramadığına, kargaşa sırasında mağdurun yaralandığına ancak kim tarafından vurulduğunu görmediklerine dair beyanlarına neden itibar edilmediğinin gerekçelendirilmeden, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı hususunun tartışmasız bırakılması,
2)Dosyada olayın gerçekleştiği Belediye Başkanlığı binasına ait kamera görüntülerinin olduğu iki adet CD"nin bulunduğu, görüntüdeki şahısların teşhis ve eşleştirmelerinin yapılması ve eylemlerin denetime imkan verecek şekilde tespit edilmesi için duruşma sırasında taraflara görüntülerin izlettirilmesi,15.04.2015 tarihli tutanağın ve bila tarihli CD izleme tutanağının okunarak taraflardan diyeceklerinin sorulması gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Mağdurun belediyede yazı işleri müdürü olduğu iddiası bulunduğu halde, kamu görevlisi olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, bu hususun ilgili kurumdan sorulması, buna dair belgelerin dosyaya konulması, suç tarihinde bir kamu görevi ifa edip etmediğinin kesin olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Tanıklar ... ve ..."ın duruşmada dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verilmesine rağmen, soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanlarının duruşmada okunmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nin 211/1-c maddesine muhalefet edilmesi,
5)Kısa kararda ve gerekçeli kararda mağdurun soy isminin ""..."" yerine "" ..." olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

-2-