Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2923 Esas 2019/7619 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2923
Karar No: 2019/7619
Karar Tarihi: 03.12.2019

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/2923 Esas 2019/7619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın suç tarihinden sonra 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdiği için, suçundan dolayı önce tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri ile cezalandırıldığını ancak sanığın yükümlülüklerini yerine getirmediği için davanın açıldığını belirtti. Ancak, ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadan dava açıldığına ve suç tarihinde lehine olan yasanın yerine sonradan yürürlüğe giren yasanın uygulanmasına karar verildiğine dikkat çekti. Sonuç olarak, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ve TCK'nin 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları: kamu davasının açılmasının ertelenmesi ve tedavi ve denetimli serbestlik tedbirleri ile ilgili düzenlemeleri içerir.
- 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi: uyuşturucu madde bulundurma suçunu düzenler.

10. Ceza Dairesi 2019/2923 E. , 2019/7619 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : GENÇ Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık hakkında, suça konu 10.06.2014 tarihli eylemi nedeniyle, suç tarihinden sonra soruşturma aşamasında 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdiği için, bu suçtan dolayı ilk olarak 15.08.2014 tarihinde 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verildiği, kararın infaz için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği ve 31.12.2014 tarihli uyarılı ilk çağrı yazısının 05.01.2015 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen, sanığın kuruma başvuruda bulunmaması nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak, açılan kamu davası üzerine yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu görülmüş ise de;
1- 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin infaz işlemlerinde, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlamak üzere çıkarılan ilk uyarılı başvuru davetiyesinin tebliği üzerine, müracaatta bulunmayan şüphelinin, aynı Kanunun 191. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülüklere veya tedavinin gereklerine uygun davranmamakta "ısrar" ettiğinin kabul edilebilmesi için; "önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı, bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı" uyarısı ile yeniden tebligat yapılması, bu tebligata rağmen başvuruda bulunmadığı takdirde,şüpheli hakkında kamu davasının açılması gerektiğinden; inceleme konusu olayda ikinci uyarı yapılmadığı için kamu davasını açma koşulları oluşmadan dava açılmış olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve denetimli serbestlik dosyasının infazına devam edilmesi için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devam edilerek sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi,
2- Kabule göre, suç tarihi itibarıyla sanık lehine olan 5560 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesi yerine, suç tarihinden sonra 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 191. maddesine göre hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 03.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.