MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK’nın 157/1, 168/1, 52/2, 4, 53, 63 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... müdafi, sanık ... müdafi, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin bozma ilamı üzerine, dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği, usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket eden sanıkların suç tarihinde müştekinin çalışmakta olduğu kuyumcuya suça konu iğfal kabiliyeti bulunan 1 adet sahte bilekliği 530 TL karşılığında satmak suretiyle menfaat temin ettiklerinin iddia edildiği olayda; sanık savunmaları, müşteki beyanı, bilirkişi raporları ve dosya kapsamından; sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri sabit olmakla; bu gerekçeyle verilen mahkumiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve müdafilerin sair temyiz itirazlarının reddine,ancak;
Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığının gösterilmemesi suretiyle TCK"nin 52. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafilerin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hüküm fıkralarına ‘ birer ay ara ile’ ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.