MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette işe başlarken teminat amaçlı boş bono imzaladığını, müvekkili işten ayrıldıktan sonra davalı şirkette muhasebeci olarak çalışan davalı ... tarafından bononun tanzim ve vade tarihi geçmişe dönük olarak doldurularak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını ileri sürerek müvekkilinin bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalı şirketin müvekkiline olan borcu nedeniyle bonoyu ciro ettiğini, müvekkilinin iyiniyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, takip konusu bononun davalı şirket defterlerine giriş ve çıkış kaydı olmadığı, işe başlarken çalışanlardan aynı şekilde teminat bonosu alındığı, davalı ...’un şirketin muhasebecisi olması nedeniyle bononun teminat amaçlı verildiğini bilebilecek durumda olduğu, iyiniyetli hamil sayılamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, takip alacaklısı davalı ... kötüniyetli ve haksız olduğundan alacağın %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, davalı ... tarafından icra takibine konulan bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin İİK"nın 72.maddesine dayalı menfi tespit davasıdır. Her ne kadar dava iş mahkemesine açılmış, iş mahkemesince temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararında uyuşmazlığın kayıt kabul davası olduğundan bahsedilse de dava yukarıda açıklandığı şekilde İİK’na dayalı menfi tespit davasıdır. Temyiz edilmeksizin kesinleşen görevsizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği...1.Asliye Ticaret Mahkemesince dava, işçi-işveren ilişkisi çerçevesinde verilmiş teminat bonosuna yönelik menfi tespit istemine ilişkin olduğu kabul edilerek hüküm tesis edilmiştir. Bu durumda görev re’sen dikkate alınacağından mahkemece iş mahkemesinin görevli olduğu yönünde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.