Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/12761 Esas 2017/5275 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, davalı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalının boşanma protokolünde belirlenen nafakaların tahsili için İcra Müdürlüğü"nün E.2009/1562 ve E.2011/2712 sayılı dosyalarında takip başlattığını, ayrıca nafakaların teminatı olarak boşanma protokolünde belirledikleri 16191/1 parsel sayılı taşınmazla ilgili de İcra Müdürlüğü"nün E.2008/6681 sayılı dosyasında başlatılan takip sonucu taşınmazın satıldığını, taşınmazdan elde edilen paradan 3.034,00 TL nin davalı tarafından tahsil edildiğini, kalan 24.261.00 TL nin ise nafaka takibine konu icra dosyalarına aktarıldığını, böylece mükerrer tahsilat yapıldığını iddia ederek, ... l. İcra Müdürlüğünün E.2008/6681 sayılı dosyasında davalı tarafından tahsil edilen 3,034.00 TL nin kendisine ödenmesini ve aynı dosyada borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; "davacının davaya konu ... 1. İcra Müdürlüğünün 2008/6681 esas sayılı dosyasında 36.880,87 TL borcunun bulunduğu" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 3. bendine göre, mahkeme kararlarında iki tarafın sav ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşmadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarda bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Yerel mahkemenin hangi delillerle sonuca ulaştığını değil, dayanılan delillerde yer alan hangi vakıanın kabul edildiğini Yargıtay denetimine elverişli şekilde gerekçeli olarak açıklaması zorunludur. Kararda davanın hukuki sebebi belirlenmediği gibi davanın reddine ilişkin gerekçe de bulunmamaktadır. Bu nedenle gerekçesiz şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2017 (Çrş.)