Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/1618 Esas 2018/2629 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1618
Karar No: 2018/2629
Karar Tarihi: 03.04.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/1618 Esas 2018/2629 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hüküm, yargıtay tarafından da onanmıştır. Davacının karar düzeltme istemi, tebliğ süresinin geçirilmesi nedeniyle reddedilmiştir. Davalının karar düzeltme istemi ise, hukuki ve usuli açıdan uygun bulunmadığı için reddedilmiştir. Karar düzeltme istemi için ödenen harç davacıya iade edilmiştir. İlgili kanun maddesi 7201 sayılı Tebligat Kanunu Madde 11'dir. Kanun maddesi, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasını düzenlemektedir. Eğer vekil birden çok ise, tebligatın yalnızca birine yapılması yeterlidir. Ayrıca, tebligatın birden fazla vekile yapılmış olması durumunda, ilk tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılmaktadır.

14. Hukuk Dairesi 2017/1618 E. , 2018/2629 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.12.2016 gün ve 2016/7067 Esas - 2016/10571 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı ... vekili ile davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
1-7201 sayılı Tebligat Kanunu Madde 11 - (Değişik fıkra: 06/06/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır.
Dairemizin ONAMA ilamı, karar düzeltme isteyen davacı ... vekili Av. ..."a usulüne uygun olarak 13.01.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olup, Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren HUMK’nun 440/I maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı ..."ün vekili Av. ... tarafından 14.02.2017 tarihinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren HUMK’nun 440/I maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre içerisinde yapılmaması nedeniyle süresi geçirilen davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... ... vekilinin karar düzeltme istemi yönünden yapılan incelemede, mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen mahkeme kararının gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır.
Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nın 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda açıklanan nedenlerle, süresinde olmayan davacı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, gereksiz yatırılan harcın davacı ..."e iadesine,
2-Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nın 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan davalı ... ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren, 315,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 03.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.