Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2772 Esas 2018/4345 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin 22.01.2006 tarihli genel kurulunda yapı kullanım izin belgesi alınması için ortaklardan aidat alınmasına karar verildiğini, davalıların genel kurul kararlarıyla belirlenen aidatı ödememesi üzerine 2.850,00 TL asıl alacak ve 925,68 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.775,68 TL"nin tahsili amacıyla başlattıkları takibe vaki itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacı kooperatife aidat borçlarının bulunmadığını, yapı kullanma izin belgesi alınması için davacıya vekalet vermedikleri gibi yapı kullanma izin belgesini kendilerinin aldığını, davacının yapı kullanma izin belgesi için harcama yapmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece 30.09.2015 tarihli duruşmaya davacı tarafın gelmemesi, davalı vekilinin ise davayı takip etmeyeceklerine dair beyanda bulunması nedeniyle dosyanın HMK"nın 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırılmasına akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde ibraz edilen 24.04.2015 havale tarihli vekaletname sunumuna ilişkin dilekçe ile vekalet harcı makbuzu ve aynı tarihli “Aslı gibidir” şerhini içeren vekaletname suretinin asıllarına dosya kapsamında rastlanmamış olup bahsi geçen suretlerden vekalet harcına ilişkin makbuzdaki dosya numarası ile vekaletname sunumuna ilişkin dilekçedeki havaleyi yapan hakimin sicil numarası da okunamamaktadır.
Bu durumda mahkemece, adı geçen belgelerin tarihleri ve hangi dava dosyasına ilişkin olarak ibraz edildikleri araştırılıp oluşacak uygun sonuca göre, HMK"nın 150/1. maddesi uyarınca işlem yapılıp yapılamayacağı hususu değerlendirilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 27.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.