6136 sayılı Yasaya aykırılık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/6406 Esas 2019/13643 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6406
Karar No: 2019/13643
Karar Tarihi: 12.11.2019

6136 sayılı Yasaya aykırılık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/6406 Esas 2019/13643 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığın mahkûm olduğu ancak 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan temyiz isteminin yerinde görüldüğünü belirtmiştir. TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca suçun cezasında üst sınırın 12 yıl olduğu dikkate alındığında, sanığın eylemi suç tarihi olan 11.05.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi dolduğu için sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. Ancak, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanığa verilen ceza için kazanılmış hak nedeniyle, cezanın infazının 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu için 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu için ise CMUK'nın 326/son maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2019/6406 E. , 2019/13643 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Sanığın eylemine uyan suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 11.05.2007 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise,
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 2 yıl hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza olarak 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı bölümün çıkarılarak yerine "CMUK.nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 2 yıl hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin ilavesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.