Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9201 Esas 2022/3433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce gerekçeli kararın faize ilişkin bendinin HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; dava konusu Tekirdağ İli, Çerkezköy İlçesi, İstasyon Mahallesi, 105 ada 4 parsel sayılı taşınmaz davacı adına kayıtlı iken Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucu Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/276 E. - 892K. sayılı kararıyla taşınmazın bir kısmının orman tahdit sınırları içerisinde kaldığından kaydının iptal edilerek bu kısımların orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin 27.04.2012 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 03.04.2017 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin TMK'nın 1007. maddesinde düzenlenen Devletin kusursuz sorumluluğu kapsamında davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile gerekçeli kararın faize ilişkin bendinin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.