![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2021/10818
Karar No: 2022/3420
Karar Tarihi: 02.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/10818 Esas 2022/3420 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2021/10818 E. , 2022/3420 K."İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı Düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kısmen kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca gerekçeli kararın harca ilişkin bendi düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak bölge adliye mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamayacağından, ecrimisile yönelik temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra; tazminat talebine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, arazi niteliğindeki Antalya İli, Alanya İlçesi, Soğukpınar Mahallesi, 131 ada, 117 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içerisindeki fen bilirkişi raporu ve ekli krokisine göre dava konusu taşınmaza fiilen el atılıp atılmadığı anlaşılamadığından taşınmaza fiilen el atılan bölümünün ölçekli kroki üzerinde işaretlenip ve yüzölçümü belirlendikten sonra el atılan kısmın bedeline hükmedilmesi gerekirken dava konusu taşınmazın tamamının kamulaştırma koridorunda olduğu belirtilmek suretiyle tüm bedeline hükmedilerek eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Münavebeye esas alınan ürünlerin değerlendirme tarihi olan 2018 yılına ait verilerinin İl/İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü'nden getirtilip bilirkişi raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda hükmün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.