MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin hissedarı olduğu müşterek mülkiyetli taşınmazdaki hissesini satmak için davalı ile harici satış sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme gereği davalıya 100.000 TL bedelli teminat senedi verdiğini, satışın taşınmazdaki kısıtlılık nedeniyle gerçekleşemediğini,müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını,yapılan sözleşmenin yasadaki uygun şartları taşımayan gecçersiz bir sözleşme olduğunu belirterek icra takibine konu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı ile yaptığı harici satış sözleşmesi gereği davacıya ait hisse bedelini ödediğini,sözleşmede tapuda devrin gerçekleşmemesi halinde teminat verilen senedin paraya çevrileceğinin kararlaştırıldığını,sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeyen davacı hakkında icra takibi başlatıldığını savunarak, davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda,davacı sözleşme gereği hissedarı olduğu taşınmazda diğer hissedarların ön alım hakları nedeniyle veya müşterek mülkiyete tabi taşınmazdaki payın üçüncü kişiye devri mümkün olmadığından taahhüdünü yerine getiremediği, imzası bulunan sözleşmede aldığını ifade ettiği bedeli davalıya iade etmesi gerektiği, davacının satış bedelinin bu miktar olmadığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava, satış geçerliliği resmi şekle tabi olan gayrimenkulün satışına ilişkin adi yazılı sözleşmeden doğan uyuşmazlığa ilişkindir. Gayrimenkul satışları TMK"nun 706.maddesi uyarınca resmi şekle tabidir. Somut olayda, sözleşme resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olup, herkes aldığını geri verir. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik inceleme ile yasa maddeleri dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.