MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asıl ... ile davalı kooperatif vekili avukat ... gelmiş olmalarıyla, duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yapılan 21.06.2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 19 ve 20 no"lu kararların kanun hükümlerine, anasözleşmeye, eşitlik ilkesine ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 21.06.2014 tarihli genel kurulun 19 ve 20 no"lu gündem maddeleriyle alınan kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, inşaatı tamamlanan villalar için ferdileştirme işleminin yapılarak oturma izninin alınmasının, elektrik ve su bağlanarak elektrik ve su aboneliklerinin yapılmasının, inşaatı devam eden 43 adet villa sahibi kooperatif üyesi için herhangi bir zarar ve eşitsizlik oluşturmayacağı, inşaatı tamamlananlar için de aynı işlemlerin yapılacağı, inşaatı tamamlanan villalar için ferdileştirme işlemlerinin yapılmasının, iskan ruhsatının alınmasının, elektrik ve su bağlanmasının yasaya, anasözleşmeye ve afaki iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği, kooperatif üyeleri arasındaki eşitlik kuralına aykırı olmadığı, bu durumun kooperatif üyelerinin menfaatine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 23. madde hükmünde yazılı eşitlik ilkesi gereğince, kooperatifin iş ve işlemlerinde tüm üyelere eşit davranması gerekir. Dava konusu 21.06.2014 tarihli genel kurulun 19. ve 20. maddeleri bahsi geçen eşitlik ilkesine aykırı hükümler ihtiva etmekte olup, kanun ve anasözleşme hükümlerinde kısmi ferdileşme yapılmasının mümkün olduğuna dair bir düzenleme yer almadığı gibi ferdileşme yapılması
için davalı kooperatifin amacının gerçekleşmesi gerektiği aynı kanunun 81. maddesi lafzından tereddüte mahal vermeyecek şekilde anlaşıldığından, mahkemece davanın kabulü ile 21.06.2014 tarihli genel kurulun 19 ve 20. maddelerinin iptaline karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile davanın reddi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, davacı vekili duruşmaya katılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.