Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12293 Esas 2019/15257 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12293
Karar No: 2019/15257
Karar Tarihi: 24.10.2019

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/12293 Esas 2019/15257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde sanık suç eşyasının satın alması veya kabul etmesi suçundan mahkum edilmiştir. Ancak daha sonra yürürlüğe giren bir kanun ile bu suçun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Bunun üzerine, CMK'nın ilgili maddesi gereği uzlaştırma işlemleri yerine getirilerek sanığın hukuki durumu yeniden değerlendirilmelidir. Bu nedenle mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler, 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2019/12293 E. , 2019/15257 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.