Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6793 Esas 2018/291 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6793
Karar No: 2018/291
Karar Tarihi: 16.01.2018

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6793 Esas 2018/291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlük kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, 3 ve 4 nolu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik taşımadığı gerekçesiyle hükümsüzlüğüne karar verirken, diğer tasarımların hükümsüzlük talebini reddetmiştir. Taraflar karar düzeltme talebinde bulunmuş ancak bu talep reddedilmiştir. Kararda, HUMK 440 ve 442 maddeleri açıklanmış, karar düzeltme harcı olarak 14 TL ve 314,79 TL para cezası alınması kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen HUMK maddeleri; 440: Tarafların, ilk kararın düzeltilmesi için yapacakları istemler, kararın kesinleşmesi üzerine ve kesin hükümle sonuçlanan ilk karar hakkında ancak aşağıda yazılı nedenlerle oybirliği ile verilecek kararların düzeltilmesi için yapılabilir. 442/3: İstemin kabulü halinde karar düzeltme harcı alınır.

11. Hukuk Dairesi 2016/6793 E. , 2018/291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/10/2014 gün ve 2013/6-2014/135 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/03/2016 gün ve 2015/8374-2016/3201 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 2010/06298 tescil nolu 3, 4, 5, 6, 7. sırada bulunan çoklu tasarımlarının yeni ve ayırt edici olmadığını ileri sürerek, hükümsüzlük kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2010/06298 nolu çoklu tasarımın 3 ve 4 nolu tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik taşımadıkları gerekçesi ile hükümsüzlüğüne, 5, 6 ve 7 nolu tasarımlar bakımından davanın reddine dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 23/03/2016 tarihli ilamı ile onanmıştır.
Taraf vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 14,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 314,79 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.