MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun dava konusu taşınmazını 04.12.2014 tarihinde akrabası davalı ..."ye devrettiğini, belirterek bu tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın hakdüşürücü sürede açılmadığını, borcun tasarruftan sonra doğduğunu ve üçüncü kişi ile müvekkilinin akraba olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, UYAP üzerinden çıkartılan nüfus kayıtlarına göre, davalılardan ..."ın eşi ..., davalı ..."un eşi ..."un babası ..."ın kardeşi, bir başka anlatımla, davalı ..."un kayınpederi A..."ın kardeşi ..., diğer davalı ..."nin eşi olduğu bu durumda davalılar arasında 3. derecede sıhri hısımlık olduğu buna göre, İ.İ.K."nun 278.maddesinin III. fıkrasının 1.bendi, karı ve koca ile usul ve füru, neseben veya sıhren üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) hısımlar, evlat edinenle evlatlık arasında yapılan ivazlı tasarrufların bağışlama hükmünde olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde göre borçlu ile üçüncü kişi arasındaki akrabalığın neseben ve sıhren üçüncü derece akrabalık olmadığından mahkemenin İİK"nun 278/3-1 maddesine göre iptal gerekçesi yerinde olmamakla birlikte, davalılar arasında akrabalık sabit olup her iki davalının da aynı mahallede mukim bulunması nedeniyle İİK"nun 280, maddesine göre davalı ..."in borçlunun mali durumunu bilen veya bilmesi lazım kişilerden olduğu anlaşıldığından karar sonuç itibari ile doğru olup davalı ... vekili ve davalı ..."nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.280,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve ..."dan alınmasına 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.