MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı adına çıkartılan kredi kartı borcundan dolayı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe konu borcun 57.000 TL’sini kabul edip bakiye tüm borca itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazının iptali ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya 57.000 TL borcu olduğunu, başka borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, itirazın 9.096,89 TL"lik kısmının iptaline, takip dosyasının davalının daha önce kabul ettiği 57.000,00 TL üzerine itirazı iptal edilen 9.096,89 TL eklenmek sureti ile 66.096,89 TL üzerinden devamına karar verilmiş, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 27.4.2015 tarihinde açılmıştır. Uyuşmazlık kredi kartı üyelik sözleşmesinden doğan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6502 sayılı Yasanın 73/1.maddesi’ne göre ihtilaf kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklandığından somut olayda re’sen gözetilecek kural gereği Tüketici Mahkemesi görevlidir. Bu yön dikkate alınmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.