MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü,
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalının akrabalık ilişkileri olduğunu, davalının borçlarını ödemesine yardım etme amaçlı boş olarak verilen bononun verildiği tarihte kullanılmayıp davalı tarafından sonradan doldurularak icra takibine konu yapıldığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borçları olmadığını belirterek, bonodan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kuyumculuk yaptığı dönemde muris ... "ın borç olarak altın bilezikler aldığını, bunun için davacı murisi ve davacı ...’ın rızaları ile senet verdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı tarafın senetlerin hile ile alındığı iddiasını ispatlayamadığı, senet metnindeki imzaları da inkar etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bono metnindeki düzenlenme nedenini hem alacaklının hem borçluların talil etmeleri durumunda ispat külfetinin davacı borçlulara ait olduğu ve bononun teminat olarak alacaklıya verildiğinin kanıtlanamamış bulunmasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.