Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2014/25725 Esas 2014/31110 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2014
NUMARASI : 2011/1649-2014/445

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;
2-Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu A.. D..’in diğer itiraz ve şikayetlerinin yanı sıra imzaya da itiraz ettiği, mahkemece, senet üzerinde yaptırılan inceleme sonucu imzanın borçlunun eli ürünü olduğunun belirlendiğinden bahisle itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/149309 sayılı soruşturma dosyasından alınan 22.06.2012 tarihli bilirkişi raporunda ise, senetteki imzanın borçlunun eli ürünü olmadığı yönünde kanaat bildirilmiştir.
Bu durumda borçlu A.. D.. imzası yönünden alınan raporlar arasında çelişki oluşmuştur. Her iki rapor da resmi kurumların (Cumhuriyet Başsavcılığı ve İcra Mahkemesi) talebi üzerine alındığından raporlardan birinin diğerine üstünlüğü kabul edilemez (Hukuk Genel Kurulunun 07.10.2009 tarih ve 2009/12-382 esas, 2009/415 karar sayılı kararı).
O halde mahkemece, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için yeniden ve ehil bilirkişilerden oluşacak bir kuruldan mütalaa alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu A.. D..’in temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.