Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12485 Esas 2019/19901 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/12485
Karar No: 2019/19901
Karar Tarihi: 05.11.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/12485 Esas 2019/19901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında \"kasten yaralama suçlarını işlediği\" iddiasıyla açılan kamu davasında, hangi mağdura yönelik eylem sonucunda sanığın cezalandırılacağı belirtilmeden TCK'nin 86/2, 86/3-e maddelerine göre tek bir mahkumiyet hükmü kurulması sebebiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi ise, daha önce bu suçla ilgili açıklanan bir kararın olmaması, engel sabıkası bulunmaması ve olumlu kanaat edilmesi sebebiyle kabul edilmiştir. Mahkeme kararında yer alan kanun maddeleri şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e maddeleri: Kasten yaralama suçunu düzenleyen maddelerdir.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi: Mahkeme kararlarının temyiz edilebileceği ve temyiz sürecine ilişkin hükümleri içeren madde.
- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını düzenleyen madde.
- 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi: Temyiz süreciyle ilgili hükümleri değiştiren madde.
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: Ceza Muhakemesi Kanunu'na eklenen ve temyiz süreciyle ilgili hükü

3. Ceza Dairesi 2019/12485 E. , 2019/19901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2014 tarih, 2014/9506 numaralı iddianamesi ile sanığın mağdurlar ... ve ..."ya yönelik kasten yaralama suçlarını işlediği iddiasıyla 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı halde, hangi mağdura yönelik eylemi hakkında mahkumiyet kararı verildiği hükümde ve gerekçede denetime olanak verecek şekilde belirtilmeden, yazılı şekilde TCK"nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca tek bir mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de;
2) 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesinde 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesi ile yapılan değişiklikten önce, daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği, sanığın, adli sicil kaydının incelenmesinde 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşen bir başka hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olmadığı ve engel sabıkasının bulunmadığı, ayrıca sanığın 26.05.2015 tarihli talimat duruşmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul ettiği, mağdurun şikayetçi olmadığı hususları gözetilmeksizin, tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat edinilmesi nedeniyle cezası ertelenen sanık hakkında, "daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olması nedeniyle yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına" şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerden 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 05.11.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.