Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1184 Esas 2017/932 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/4 Esas ve 2016/131 Karar sayılı nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet
Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesi 12/12/2016 gün ve 2016/146 Esas ve 2016/149 Karar sayılı "esastan red" kararı

Bolvadin Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/4 Esas ve 2016/131 Karar sayılı ilamı ile nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı, sanıklar ... ve ... savunmanlarının, CMK 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 12.12.2016 gün, 2016/146 Esas ve 2016/149 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanık ... ve sanık ... savunmanı ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısınca usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hukuka aykırılıklar CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

1-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanık ... ve Cumhuriyet Savcısı’nın, temyiz itirazlarının reddiyle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2016/146 Esas ve 2016/149 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında, Afyon Kocatepe Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümünde yapılan muayenesi sonucunda düzenlenen 06.06.2016 tarihli raporunda; “...klinik tablosunun hafif düzey mental retardasyon tanısı ile uyumlu olduğu, işlediği iddia olunan fiil ile ilgili olarak, 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi 2. fıkrası kapsamında değerlendirilebileceği”nin belirtilmiş olması karşısında, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediğinin tespiti bakımından Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kurulundan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile Cumhuriyet Savcısının sanık lehine olduğu kabul edilen temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 2016/146 Esas ve 2016/149 Karar sayılı esastan red hükmünün tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.