MAHKEMESİ : MUSTAFAKEMALPAŞA KADASTRO
MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... ve ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu ...,... parsel sayılı 11.337.27, ... 13.055.02, 21.955.11, 29.737.32, 6.577.85 ve 13.356,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 275 parselin ... ve ..., ...,... parsellerin ise ..., ... ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmış, yargılama sırasında müdahiller ... ve ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak beyanlar hanesindeki ..."ya ilişkin zilyetlik şerhinin silinmesi istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ..."ın davasının feragat nedeni ile, müdahil davacıların davasının esastan reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 02.04.2019 tarih 2016/11945, 2019/2364 Esas ve Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez onama ilamına karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece, müdahil davacıların talepleri yönüyle işin esasına girilerek yargılama yapılmış ise de, öncelikle mahkemenin davaya bakmakta görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Dosya kapsamına göre davacı ..."ın Hazine davalı gösterilmek suretiyle ve askı ilan süresi içerisinde çok sayıda taşınmaz hakkında dava açtığı, 02.08.2013 havale tarihli ve kimlik tespiti yapılmış dilekçesi ile davasından feragat ettiğini bildirdiği, 04.11.2013 tarihli duruşmada da feragat beyanını tekrarladığı, mahkemece feragat beyanın alındığı celse taşınmazların başkaca dosyalarda davalı olup olmadığının kalem tarafından araştırılması için duruşmanın 27.01.2014 tarihine ertelendiği, 27.01.2014 tarihli duruşmaya ... ve ... vekili olduğunu söyleyen Av. ... gelerek, beyanlar hanesinde adı geçen ..."nın payı yönüyle davaya müdahil olacaklarını bildirdiği ve 18.04.2014 havale ve harç tarihli dilekçesiyle de, Hazine ve ..."yı davalı göstermek suretiyle müdahale talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar askı ilan süresi içerisinde davacı ... tarafından açılmış bir dava bulunmakta ise de, davacının davasından feragat ettiği ve feragat beyanını içeren dilekçenin mahkemeye verildiği 02.08.2013 tarih: itibariyle artık ortada Kadastro Mahkemesince görülebilir bir davanın kalmadığı, çekişmeli taşınmazlar hakkında askı ilan süresi içinde açılmış başkaca bir davanın da bulunmadığı açıktır. Diğer bir anlatımla; feragat beyanı, karşı tarafın kabul beyanına gerek kalmaksızın, tek taraflı irade beyanıyla davayı esastan sonuçlandıran ve taraflar arasında kesin hükmün sonuçların doğuran hukuki bir işlemdir. Feragat beyanından sonra, Kadastro Mahkemesince feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesine kadar geçen süreç içerisinde davaya müdahale talebinde bulunulması, Kadastro Mahkemesinin feragat beyanıyla sona ermiş olan görevini yeniden canlandırmayacaktır. Görev hususunun taraflarca ileri sürülmese bile, dava şartı olduğundan mahkemece davanın her aşamasında re"sen gözetilmesi gerektiği tartışmasızdır. Hal böyle olunca, müdahil davacılar ... ve ..."ın davası yönüyle Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi gerekirken sehven onanmış olduğu anlaşılmakla, müdahil davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 02.04.2019 tarih 2016/11945, 2019/2364 Esas ve Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılmasına ve hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı karar düzeltme ve temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 08.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.